[Esthree]

От тоски и безнадеги решила посмотреть, сколько Дугала нам светит в новом сезоне Чужестранки. Нет, книгу я читать не стала, такой подвиг не по мне, но поискала по ключевым словам и местами проглядела.
Ну что я могу сказать...

спойлер

Если в сценарии ничего не добавят от себя, то нас ждет три эпизода, третий будет и последним. Зашибись, да?
Кстати, основное впечатление: какой-то бедный язык. Думала, может, дело в переводах, но люди, знакомые с оригиналом подтвердили, что там все так же плачевно. Текст сухой и безэмоциональный как таможенная декларация, хотя казалось бы, написано от первого лица, с главгероиней происходит неведомая фигня, там такой фейерверк должен быть, а вместо этого: "я встала - он подошел - я повернулась - он схватил меня за плечи - я закричала"
Ну и по мелочи - глаза у героев неоднократно меняют цвет по ходу повествования. Куча повторов. Много занудных пояснений, прописанных на случай "а вдруг кто не читал первую книгу". Логика... ну ладно, она там же, где и здравый смысл, но блин...
Особенно порадовал в этом плане финал Там главная героиня вынуждена расстаться с главным героем, которого завтра должны убить, они верят, что это их последние минуты вместе, долго и лирично занимаются любовью в заброшенной хижине, как это принято в дамских романах, ласкают и запоминают все впадинки/трещинки/черточки. На рассвете внезапно появляются преследующие их англичане, главный герой говорит "Беги!", героиня устремляется к выходу, и тут их осеняет: а давай еще разок перепихнемся напоследок Быстренько, у стеночки, враги подождут, чё... Нет таких слов.

@темы: Чужестранка

Comments

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

хоть как )) Ты же знаешь, "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Матф. 17:20)

ну, если в этом смысле, то да)

Знаешь... если ты о слэшной составляющей (совсем необязательной, кстати), то глядя на фуллеровского Ганнибала или бибисишного Шерлока, я даже тут не стала бы что-то однозначно утверждать. Нынче забавные тенденции в мире кинематографа прослеживаются, в сторону большего заигрывания интерактивного общения с аудиторией что ли ))

Проблема в том, что как это не печально, но факт остается фактом, большинство райтеров ни чуть не лучше этих сценаристов, разница только в том, что сценаристам платят, а райтеры в большинстве случаев пишут для "подрочить ат-масс"

Но если взять в целом киноиндустрию с массой сотен ежегодных примитивных боевиков-комедий-лавстори-приключаловок, то там чего-то маломальски смотрибельного от силы пара десятков лент наберется. И кто-то же все это одобряет )))

их и одобряют как раз за примитивность, за возможность взбудоражить какую-то одну эмоцию, а не весь спектр
мы с дядей говорили недавно об этом, что современный кинематограф, даже в отличии от старого, скажем, Голливуда, пошел путем сокращения времени съемки развития объемного сюжета, в сторону "эмоционального впрыскивания", типа "бах" все смеются, "бах" все плачут, "бах" все боятся. И даже достопамятные киносаги тому пример, не смотря на затратный и длительный период съемок, детальность визуального ряда, сюжет все равно линеен. Потому что так проще и для режиссера и для зрителя.
Большинство людей добровольно кастрировали собственный эмоциональный спектр. К примеру, от просмотра фильма, который провел бы человека через весь ряд эмоций к катарсису сейчас мало кто бы получил удовольствие. Слишком насыщено реальное событийно-информационное поле, чтобы люди хотели подстегивать свои эмоции действом. Отсюда упадок интереса к литературе и в какой-то мере к классическому театру.
Зачем человеку Шекспир, если ему в новостях показали, как девушку, скажем, в Ираке закидали камнями потому что она якобы не сохранила невинность до свадьбы?
Причем несохранность невинности определили по тому, что она однажды вышла на улицу в брюках.

[Esthree]

City_guy,

ну, если в этом смысле, то да)

Проблема в том, что как это не печально, но факт остается фактом, большинство райтеров ни чуть не лучше этих сценаристов, разница только в том, что сценаристам платят, а райтеры в большинстве случаев пишут для "подрочить ат-масс"

Само собой, как и везде. Поэтому я стараюсь читать хороших авторов (избранных или по рекам) и смотреть нормальное кино, а некоторые снимаются во всякой хуйне и портят мне малину )))

мы с дядей говорили недавно об этом, что современный кинематограф, даже в отличии от старого, скажем, Голливуда, пошел путем сокращения времени съемки развития объемного сюжета, в сторону "эмоционального впрыскивания", типа "бах" все смеются, "бах" все плачут, "бах" все боятся. И даже достопамятные киносаги тому пример, не смотря на затратный и длительный период съемок, детальность визуального ряда, сюжет все равно линеен. Потому что так проще и для режиссера и для зрителя.

Ну так потому, что проще задействовать триггеры, которые наверняка сработают, чем стрелять "вслепую". Массовое кино все-таки в первую очередь определяется коммерческой составляющей. И да, зритель привыкает, что его кормят именно этим, и начинает этого требовать все в бОльшем количестве.

Большинство людей добровольно кастрировали собственный эмоциональный спектр. К примеру, от просмотра фильма, который провел бы человека через весь ряд эмоций к катарсису сейчас мало кто бы получил удовольствие. Слишком насыщено реальное событийно-информационное поле, чтобы люди хотели подстегивать свои эмоции действом. Отсюда упадок интереса к литературе и в какой-то мере к классическому театру. Зачем человеку Шекспир, если ему в новостях показали, как девушку, скажем, в Ираке закидали камнями потому что она якобы не сохранила невинность до свадьбы?

По поводу эмоционального спектра ничего сказать не могу, я несколько по-другому кино воспринимаю )) И литературу с театром сюда приплетать, мне кажется, некорректно.
Страсть к порнухе и чернухе у людей была всегда, дело не только в новостях, можно ж ютьюб открыть и найти что угодно на любой вкус - и поржать, и ужаснуться, и подрочить.

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Само собой, как и везде. Поэтому я стараюсь читать хороших авторов (избранных или по рекам)

я понимаю, что они хорошие, но блин, даже при том, что мне самому многое нравится, это не литература и именно сюжет все равно ну, не слишком объемный у этих произведений

Ну так потому, что проще задействовать триггеры, которые наверняка сработают, чем стрелять "вслепую". Массовое кино все-таки в первую очередь определяется коммерческой составляющей. И да, зритель привыкает, что его кормят именно этим, и начинает этого требовать все в бОльшем количестве.

Вот тебе и ответ на все вопросы, а дальше по спектру задействуются характерные актеры и все.

По поводу эмоционального спектра ничего сказать не могу, я несколько по-другому кино воспринимаю )) И литературу с театром сюда приплетать, мне кажется, некорректно.
Страсть к порнухе и чернухе у людей была всегда, дело не только в новостях, можно ж ютьюб открыть и найти что угодно на любой вкус - и поржать, и ужаснуться, и подрочить.

Все вполне корректно, просто я пока еще не настолько в себя пришел, чтобы изложить так, как он мне изложил, подробно и по пунктам

[Esthree]

City_guy,

я понимаю, что они хорошие, но блин, даже при том, что мне самому многое нравится, это не литература и именно сюжет все равно ну, не слишком объемный у этих произведений

Ох, нет, только не это снова ))) Я уже столько раз слышала вот это "фики не литература". И по какому признаку мы будем определять литературу? Как изданные тексты? Так всякий шлак спокойно публикуется тоннами. Как вид искусства? Это уже чисто субъективное восприятие, что считать искусством, а что нет. Толстой - литература? Весь Толстой или только "ВиМ" по "объемности сюжета"? А детские рассказы с баснями? Шекспир - литература? Весь Шекспир, включая комедии с примитивным сюжетом?
Что считать объемным сюжетом? Завязку-кульминацию-развязку? Нцать поворотов? Не меньше десятка персонажей? Заложенную глубокую философскую идею? Куда девать в таком случае писателей в жанре потока сознания, где до сюжета вообще попробуй продерись сквозь внутренний монолог? Или научных фантастов, которые умудряются уложить целый мир парой мазков в коротеньком рассказе?

По первичности/вторичности? Так и Шекспир сюжеты пиздил, и многие мэтры, не в 20 веке все началось. Опять же есть практически оригинальные ау-шки, есть чистые ориджи.

Вот тебе и ответ на все вопросы, а дальше по спектру задействуются характерные актеры и все.

Да, но приличные картины, к счастью, все же появляются, хотя и они не лишены вышеупомянутых манипуляций.

Все вполне корректно, просто я пока еще не настолько в себя пришел, чтобы изложить так, как он мне изложил, подробно и по пунктам

Да не вопрос, можем потом еще вернуться к этому вопросу )) Просто об угасании интереса к литературе и театру говорят уже не первое десятилетие. И дело здесь, мне кажется, не столько в том, что раньше трава была зеленее и хер стоял крепче люди изменились. Людей всегда привлекали сугубо определенные вещи. Раньше в литературе и театре искали в целом то же развлекалово, что сейчас находят в других местах. Публика аплодировала пафосным представлениям, дамы восторгались любовной прозой, а большинство вообще читать не умело, а из представлений смотрели выступления заезжего балагана максимум.
Изменились средства и возможности, все остальное - меньше.

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Ох, нет, только не это снова )))

Ну вот такой я блин сноб, но большинство фиков НЕ литература и дело НЕ в объемности сюжета даже, а дело в том, как сказал в свое время один умный человек, литературой становится то произведение, в котором практически каждый прочитавший, находит что-то для себя. Фанфикшн, как таковой рассчитан на очень ограниченную аудиторию. Я бы и рад считать иначе, но увы.
Мне нравятся фанфики, я люблю их читать периодически, но как отдельное произведение, я могу читать лишь единицы. И я думаю ты понимаешь, о чем я.

По первичности/вторичности? Так и Шекспир сюжеты пиздил, и многие мэтры, не в 20 веке все началось. Опять же есть практически оригинальные ау-шки, есть чистые ориджи.

И дело опять же не в том, спижжен сюжет или нет.

Просто об угасании интереса к литературе и театру говорят уже не первое десятилетие.

я имею в виду не систему, а период, пройдет пяток лет и пойдет новый виток. Возрождается же сейчас интерес к камерному театру и поэзии, чего не было уже несколько десятков лет.

И дело здесь, мне кажется, не столько в том, что раньше трава была зеленее и хер стоял крепче люди изменились.

И я же тебе не про хуи и не про травку, а именно про насыщение, точнее перенасыщение информацией, но недостатке первичных эмоций

[Esthree]

City_guy,

Ну вот такой я блин сноб, но большинство фиков НЕ литература и дело НЕ в объемности сюжета даже, а дело в том, как сказал в свое время один умный человек, литературой становится то произведение, в котором практически каждый прочитавший, находит что-то для себя. Фанфикшн, как таковой рассчитан на очень ограниченную аудиторию. Я бы и рад считать иначе, но увы. Мне нравятся фанфики, я люблю их читать периодически, но как отдельное произведение, я могу читать лишь единицы. И я думаю ты понимаешь, о чем я.

Да ради бога, каждый имеет право на свои заблуждения убеждания )) Фиков, которые можно читать как ориджи (или просто годных ориджей) и правда немного. Но и в публикуемой литературе годного примерно такой же процент.
Опять же, найти что-то для себя - это очень расплывчатая формулировка. Найти ценную идею? Свежий взгляд? Заряд эмоций? Вопросы на подумать? Это все можно почерпнуть не только из худ. литературы, но и из публицистики.
В общем, все дело, как всегда определяется в уточнение терминов )))

я имею в виду не систему, а период, пройдет пяток лет и пойдет новый виток. Возрождается же сейчас интерес к камерному театру и поэзии, чего не было уже несколько десятков лет.

Не в курсе, но вполне может быть. И что из этого?

И я же тебе не про хуи и не про травку, а именно про насыщение, точнее перенасыщение информацией, но недостатке первичных эмоций

А я про то, что объемные сюжеты и многослойные вещи с подтекстом у бОльшей части аудитории никогда особым успехом не пользовались, как правило.

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Фиков, которые можно читать как ориджи (или просто годных ориджей) и правда немного. Но и в публикуемой литературе годного примерно такой же процент.

так и среди "официальной" литературы, литеры немного)))

Опять же, найти что-то для себя - это очень расплывчатая формулировка. Найти ценную идею? Свежий взгляд? Заряд эмоций? Вопросы на подумать? Это все можно почерпнуть не только из худ. литературы, но и из публицистики.

Можно, но читают то и то и то)))

Не в курсе, но вполне может быть. И что из этого?

то что еще лет через 20 изменятся и представления о киноискусстве, а так же типажи характерных актеров, но мы не доживем

А я про то, что объемные сюжеты и многослойные вещи с подтекстом у бОльшей части аудитории никогда особым успехом не пользовались, как правило.

но в определенные периоды они встречались чаще

[Esthree]

City_guy,

так и среди "официальной" литературы, литеры немного)))

Да, я именно об этом и говорю )) а уж что считать литературой - каждый определяет, исходя из своих внутренних критериев ))

Можно, но читают то и то и то)))

Разумеется ) Правда экранизировать публицистику сложнее. Хотя раз уж комиксы умудряются )))

то что еще лет через 20 изменятся и представления о киноискусстве, а так же типажи характерных актеров, но мы не доживем

Думаю, изменится намного раньше, оно все время меняется. И вполне может быть, что доживем, но не факт, что эти изменения нам придутся по вкусу ))

но в определенные периоды они встречались чаще

Еще вопрос, что из них извлекала основная аудитория )

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Да, я именно об этом и говорю )) а уж что считать литературой - каждый определяет, исходя из своих внутренних критериев ))

в данном случае, я говорю о литературе больше, как о культурном явлении

Разумеется ) Правда экранизировать публицистику сложнее. Хотя раз уж комиксы умудряются )))

с комиксами как раз проще, это практически готовый сценарий

Думаю, изменится намного раньше, оно все время меняется. И вполне может быть, что доживем, но не факт, что эти изменения нам придутся по вкусу ))

я имею в виду кардинальные

Еще вопрос, что из них извлекала основная аудитория )

да все то же, что и сейчас

[Esthree]

City_guy,

в данном случае, я говорю о литературе больше, как о культурном явлении

Ну вот, что оценивать как это культурное явление, каждый и решает по-своему )

я имею в виду кардинальные

Мм... ну, может быть. Я так далеко не загадываю. Кто знает, что там будет через 20-то лет. В этом плане очень интересно читать старые фантастические повести-романы или смотреть фильмы "про будущее" - каким
оно представлялось полвека назад или даже меньше.

да все то же, что и сейчас

Угу, именно.

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Ну вот, что оценивать как это культурное явление, каждый и решает по-своему )

я не верю, что ты не понимаешь, о чем я

Мм... ну, может быть. Я так далеко не загадываю. Кто знает, что там будет через 20-то лет.

на самом деле, все довольно таки предсказуемо

[Esthree]

City_guy,

я не верю, что ты не понимаешь, о чем я

Я понимаю, что ты, исходя из своих внутренних критериев относишь или не относишь то или иное произведение к литературе, и не пытаюсь с этим спорить )) Просто это деление на "литературу" и "макулатуру" индивидуально и не поддается четкому определению, потому что всегда найдутся спорные случаи и исключения.

на самом деле, все довольно таки предсказуемо

А ты напиши пост с прогнозом, а лет через двадцать сверим, что сбылось ))

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

Просто это деление на "литературу" и "макулатуру" индивидуально и не поддается четкому определению, потому что всегда найдутся спорные случаи и исключения.

я не делю на литературу и макулатуру, это как раз не совсем корректное высказывание
я читаю практически все подряд, вплоть до инструкций к пипифаксу, просто что-то из этого я потом перечитываю и делаю для себя какие-то выводы, а что-то тихо забываю

А ты напиши пост с прогнозом, а лет через двадцать сверим, что сбылось ))

я не уверен, что столько проживу)))

[Esthree]

City_guy,

я читаю практически все подряд, вплоть до инструкций к пипифаксу, просто что-то из этого я потом перечитываю и делаю для себя какие-то выводы, а что-то тихо забываю

Думаю, это у всех так. Только перечитывание и выводы далеко не всегда определяются сюжетом, идеей или даже языком.

я не уверен, что столько проживу)))

ну завещаешь наследникам )))

[Guy_from_Brooklyn]

Esthree,

[Esthree]

City_guy,